Comentarios en: Por la red corre un Leopard optimizado para PC

Por: Juan

Juan — Wed, 19 Nov 2008 00:32:20 +0000

A cada cual con su banana!!!!!!! El S.O. de Mac para mi es lo mejor “(Para mi)” Por que generalizan??? El ochenta y también me atrevería decir un noventa porciento de la gente que conozco y tiene Mac tiene menos de un cuarto de problemas que tienen los usuarios de Windows y demas S.O. Por eso mismo prefiero y eligo Mac es diseño y funcionalidad, confiable y etc..etc.. Soy editor y uso sofwares muy pesados por lo tanto la gente que critica tendria que criticar con un poco mas de criterio y saber cual es la funcionalidad que esta buscando de no ser la apropiada quedarse donde esta y listo. Chito. Saludos Gente

Por: maiky

maiky — Wed, 23 Jan 2008 13:49:24 +0000

Hola, no se de que leopard habláis… daros una vuelta por los foros y veréis la de gente que ha vuelto a Tiger.
Sencillamente es insufrible. Tiene unos problemas de red enormes… me siento totalmente estafado la verdad, porque pagué por la licencia de Leopard y Apple solo sabe decir que espera a las actualizaciones para solucionar los preblemas de red que tiene, que lo reconocen.
Es de risa como pierde la red y se cuelga cada dos por tres. Pero más de risa es que no se vean dos Mac, uno con Tiger y otro con Leopard…
Luego nos quejamos y nos metemos con windows, pero la primera versión de Leopard es lamentable.

saludos

Por: jumper

jumper — Fri, 21 Dec 2007 17:54:23 +0000

Yo era uno de esos que estaba buscando la imagen de leopard para PC, pero he probado leopard en MAC y WOW, pero hay que ser honestos es casi lo mismo que tiger ¿o no?, la diferencia mas relevante que he encontrado es coverflow y bootcamp en cuanto lo demás mmmm aburrido pero no deja de ser un gran sistema operativo.

PD.
No puedo configurar Mail 3.0 con Yahoo o Hotmail.

Por: acido cínico

acido cínico — Fri, 21 Dec 2007 12:46:48 +0000

Hola a todos. Sólo llevo tres semanas con Mac (un macbook y un iMac), tras toda una vida de windows y PCs, desde unos con MS-DOS, pasando por clónicos que casi me construí yo mismo con 95, 98, y 2000, hasta unos Dell con XP en los que nunca cambié la configuración.
Antes que adquirir otro PC prácticamente igual al último, pero que ya vendría con Vista, decidí dar el salto a Mac, sólo por Leopard, a pesar del aluvión de críticas (indocumentadas, por cierto, todas ellas) de mis congéneres de PC. “Que si pago mucho más por menos máquina, que si sólo pago diseño, que si no hay aplicaciones…”

Pues bien, sé que se suele decir que los switchers fanáticos y exaltados son uno de los mayores enemigos de Apple, pero Leopard es sencillamente indescriptible.

No sólo no me arrepiento ni he tenido ningún problema, sino que estoy encantado.
Todas las aplicaciones que utilizaba en XP (freeware y OpenSource) funcionan mejor y más rápido. Hay un montón de cosas básicas que funcionan incomparablemente mejor, y vienen por defecto en Leopard: quemar CDs y DVDs, instalación y desintalación de aplicaciones, captura de pantalla, exportación nativa a pdf, arrastrar documentos entre aplicaciones…
Así que, efectivamente, ¿por qué es mucho más caro el windows para el usuario doméstico, si a efectos prácticos diarios es tan inferior comparado con Leopard?

Por: Cortador

Cortador — Thu, 20 Dec 2007 19:58:21 +0000

Lo cierto es que un S.O siempre funcionará mejor en la plataforma para la que haya sido construído, eso es bastante lógico. En cualquier caso, estoy totalmente de acuerdo con Zemtex, lo mejor es ver y toquitear el fucionamiento del Leopard en cualquier tienda de Apple, al menos os podréis hacer una idea de cómo va.

http://notengoiphone.wordpress.com

Por: Zemtex

Zemtex — Thu, 20 Dec 2007 19:08:29 +0000

Gilithunic: Bueno, yo no puedo decir nada “a día de hoy”, pero con tu permiso te contaré mi experiéncia pasada.

Hace un año y medio aproximadamente nos reunimos unos amigos e instalamos la misma imagen modificada de Tiger con 4 pc’s compatibles con distintas configuraciones y, a pesar de actualizarlos, jamás conseguimos el mismo rendimiento, sin contar los numerosos cuelgues y “kernel panics”. En 3 de los 4 casos el hardware superaba con creces la potencia de los Mac que teníamos. No voy a entrar en qué es lo que fallaba y porque; simplemente no funcionaba igual. Y hoy día, casi podría asegurar que tampoco funcionaría igual.

Y no, hoy día los Mac no son “tan pcs como cualquier otro”, aunque el hardware sea igual en ambos casos, y aquí sí que te puedo hablar con propiedad actual.

Por: Gilithunic

Gilithunic — Thu, 20 Dec 2007 18:54:10 +0000

Digais lo que digais a dia de hoy los mac son tan pcs como cualquier otro, y seguramente dependiendo de la configuración de hardware que tengas si es la misma que la de un mac te funcionara igual